Si te interesa reflexionar sobre ciertos temas, dar tu propia opinión, conocer la de otros y debatirlas constructivamente, te invitamos a participar en este blog.
Elige el tema que te interese en la columna derecha, sección Temas tratados y escribe tu propia opinión.

~ Todos los temas están activos ~

¿Es la civilización occidental la mejor?

El hombre lleva evolucionando culturalmente unos 300.000 años, y en eso tiempo se han alcanzado muchos logros, tanto de tipo técnico, como moral. Pero no todos los pueblos han evolucionado al mismo ritmo, y aún en el siglo xxi perviven pequeñas poblaciones ancladas en el paleolítico junto con las sociedades más avanzadas.
La cultura occidental es la que representa el mayor avance tecnológico al que se ha llegado en este planeta, aunque todavía se duda y se debate, incluso en los países occidentales, si es este modelo cultural el mejor, el más elevado y el que más dignifica al ser humano.
En esta tertulia se tratará de contestar a la pregunta que da pie a esta tertulia y de justificar la respuesta, cualquiera que ésta sea.

____________________________



Atención: Seleccione en SUBTITLE, "Spanish"

Yack:

El concepto de civilización resulta cada vez más difuso debido al éxito, que en el terreno tecnológico, ha alcanzado unilateralmente la civilización occidental. Este avance técnico se ha traducido en el desarrollo de una casi ilimitada panoplia de artefactos y técnicas tan eficaces, en satisfacer las necesidades humanas, que su éxito resulta incuestionable, si lo medimos por la atracción irresistible que suscita en el resto de las culturas.

Esta incuestionable ventaja tecnológica de Occidente se plasma, por ejemplo, en el hecho de que la civilización árabe, aunque sigue firmemente apegada a un modelo religioso y social de origen medieval, adquiere y utiliza cada vez más productos tecnológicos. Y se da el caso paradigmático de que el atentado contra las torres gemelas, cuyo móvil era estrictamente religioso, se perpetró usando para ello los medios propios de la tecnología occidental porque sin ella, hubiese sido técnicamente imposible llevarlo a cabo. También, y esto debería ser tema de reflexión, fue necesaria para el éxito del atentado, la tolerancia y generosidad casi irracional con que Occidente trata a sus potenciales, y no tan potenciales, enemigos ideológicos.

Con la proliferación y desarrollo de las telecomunicaciones y de los transportes intercontinentales, el conocimiento ha traspasado todas las fronteras y en la medida que la buena nueva de la tecnología occidental llega a otras culturas, se extiende inevitablemente, con la única limitación del poder adquisitivo de sus potenciales consumidores. Hasta las tribus más primitivas que todavía adoran a los árboles y a los espíritus del viento, ya utilizan machetes de acero inoxidable para despedazar las piezas de caza y bolsas de plástico para guardar sus pertenencias.
La incuestionable ventaja tecnológica de la civilización occidental y la riqueza que se deriva de ella, la ha convertido en el destino universal de las emigraciones y en la fuente de la que surgen los objetos de deseo más codiciados (salud, confort, seguridad, etc.).

Al comparar en el siglo xxi las diferentes civilizaciones, tal vez, sea en el terreno religioso donde se hallen las diferencias más importantes y, al mismo tiempo, las menos relevantes. Y esa circunstancia se explica fácilmente porque, al ser la religión un modelo falso de la realidad, desarrollado en épocas pasadas, no puede progresar por evolución, como le ocurre al modelo científico y, por lo tanto, los modelos religiosos quedan emparejados por estar anclados en el pasado sin posibilidad real de avance.

Así, el cristianismo, que es la religión más extendida en la civilización occidental, es equiparable con el resto de las religiones más difundidas. Y si acaso existe alguna diferencia significativa, ésta se encuentra en la moderación de sus manifestaciones más agresivas. Pero esta interpretación benigna no depende tanto de la propia religión, sino de la reinterpretación de que ha sido objeto bajo la presión de los avances sociales. No podemos ni debemos olvidar que el cristianismo, que incluye el antiguo y el nuevo testamento, transitó por épocas en las que una interpretación de su doctrina permitió la quema sistemática de herejes y la guerra santa contra los infieles. Bien es cierto que en la actualidad, sus postulados se han atemperado tanto que se han hecho compatibles con la moral laica, torcidos por la insoportable presión de una sociedad que ha evolucionado a la par que su tecnología.

Pero, al margen de la religión que no establece diferencias sustantivas más allá de las coyunturales, ¿cómo podemos determinar objetivamente si la civilización occidental es la mejor de todas?

A mi entender son dos los aspectos que lo certifican:

El avance tecnológico:
La ciencia y la tecnología nos han permitido construir un modelo del mundo muy preciso que, a su vez, ha permitido interrogar a la propia Naturaleza y a conseguir, por este método, logros que antaño eran inalcanzables e inaccesibles. Los resultados prácticos de este poderoso método de análisis y comprensión de la realidad han sido, entre otros, una triplicación de la duración de la vida, una mejora sustantiva de la salud y un aumento del confort y la seguridad sin parangón con épocas precedentes.

El avance social:
Al socaire del desarrollo económico propiciado por la tecnología, la sociedad occidental ha alcanzado un nivel de confort y de prosperidad económica que ha propiciado el desarrollo de una moral pública basada en el respeto a los derechos del individuo y en la total igualdad ante la ley que ha generado un clima de seguridad y justicia nunca alcanzado.
Este modelo moral y ético debe más a la prosperidad que a la calidad ética de los ciudadanos o al avance en las teorías morales. En la India, por ejemplo, se considera una práctica moralmente admisible romperle la columna vertebral a los recién nacidos para que se arrastren por el suelo el resto de sus vidas y así obtener limosnas que le permitan vivir a él y a su familia. En otros países, el asesinato de los bebés es práctica habitual y consentida en función de la baja posición económica de los padres.

Estos métodos que nos parecen inadmisibles desde el punto de vista moral, sólo pueden entenderse y comprenderse en el ámbito de una sociedad pobre, donde la vida está continuamente amenazada por la penuria y en los que la muerte o el sacrificio de un recién nacido amplía las posibilidades de supervivencia de los adultos.

Por lo tanto, lo que hace superior, en todos los sentidos, a la civilización occidental es su avance tecnológico, origen de su prosperidad económica y base de su generosa moral. La clave de esta civilización está el hecho de haber comprendido la realidad mejor que el resto de las otras civilizaciones, las cuales han orientado su curiosidad hacia la divinidad y al universo mágico que patrocina sus religiones. Occidente supo dejar a un lado el modelo mágico de la religión y avanzó con paso firme por la vía del conocimiento científico que patrocina la ciencia, compatibilizando en una primera etapa ambas interpretaciones de la realidad y, finalmente, dejando la interpretación religiosa a un lado, y apostando en exclusiva por la científica.

Y aunque Occidente no ha abandonado totalmente el modelo religioso, lo ha podado enérgicamente hasta que ha dejado de interferir y bloquear el crecimiento del modelo científico, consciente de que sólo la verdad comprobable pudiera ser su guía y referencia.

En esta batalla entre fe y ciencia, se vivió un momento dramático para la civilización occidental cuando se proclamó la interpretación darwinista de la realidad global. Una interpretación científica que por primera vez planteaba una disyuntiva en la que había que elegir entre Dios y la ciencia. A cambio de elegir la visión patrocinada por la ciencia, en la que ya no quedaba lugar para dios, se accedía a un nuevo modelo universal de la realidad desde el que se tenía acceso a la comprensión profunda de la mecánica de los seres vivos y de la propia naturaleza humana en su doble vertiente física e intelectual.

Occidente optó por la ciencia y al hacerlo así, tuvo acceso a una nueva visión de los problemas insolubles desde la religión, y eso la colocó en la vía del progreso ilimitado hacia la comprensión de la realidad y de los beneficios que este trae.

Así pues, la clave de la superioridad de la civilización occidental está, en último término, en el desarrollo de la ciencia, un método infalible de buscar y validar las hipótesis en cuanto que el juez que decide es la propia naturaleza, a través del experimento objetivo y de la predicción confirmada.

En base a todo esto, cabría afirmar que nuestra civilización sólo seguirá avanzado en la medida que vaya dejado a un lado la religión y confié su futuro a la ciencia y a la técnica que, al menos en teoría, puede concedernos todos nuestros deseos, aquellos que sólo la religión estaba en condiciones de prometernos, aunque sólo fuera en una realidad alternativa a la que sólo se accedía después de la muerte.

Como inconveniente de la renuncia a la religión y a sus falsas aunque reconfortantes promesas, cabe señalar la falta de motivación y la desesperación existencial que el conocimiento de la verdad trae al individuo. El saber que la muerte es inevitable y que no habrá una segunda oportunidad, choca frontalmente con las expectativas de todo de ser vivo y su profunda aspiración de vivir eternamente. Pero ese es el insoslayable precio que hay que pagar a cambio de todas las ventajas que supone nuestra civilización y nuestro progreso. Como esperanza futura, debemos saber que por esta vía también alcanzaremos nuestros propósitos de inmortalidad y hasta nuestro particular paraíso terrenal, aunque antes tendremos que atravesar el inhóspito desierto de la desesperanza que nos separa de la ya próxima Tierra prometida que nos garantiza la ciencia y la tecnología.

6 comentarios:

  1. perilius13:39

    En general, estoy de acuerdo con lo que se comenta aquí en relación a la superioridad de la civilizacion occidental. Sin embargo estoy en desacuerdo con la siguiente frase: "El saber que la muerte es inevitable y que no habrá una segunda oportunidad, choca frontalmente con las expectativas de todo de ser vivo y su profunda aspiración de vivir eternamente". Lo cierto es que muchos humanos, entre los que me cuento, no solo no aspiramos a la inmortalidad, sino que la idea misma nos parece absurda, aburrida, y totalmente indeseable.

    ResponderEliminar
  2. Esta frase con la que no estás de acuerdo sólo es una forma de expresar el deseo de vivir indefinidamente que alienta en todos los seres vivos.

    La literatura está llena de mitos sobre la búsqueda de la eterna juventud y las religiones sólo son supermercados en los que se vende la vida eterna en el más allá.

    La medicina trata de alargar la vida y la salud tanto como sea posible, gastamos cantidades ingentes de recursos en cremas cosméticas, gimnasios y cirugía estética con la vana esperanza de conseguir un puñado de segundos de juventud.

    Otra cosa es que, como en la vieja fábula de la zorra y las uvas, digamos que no nos interesan las uvas cuando están fuera de nuestro alcance.

    No creo que existan muchas personas que rechazaran la posibilidad de ser eternamente jóvenes, lo que no implica la obligatoriedad de vivir eternamente. Siempre puedes sufrir un accidente involuntario o voluntario y acabar tu vida.

    De lo que se trata, cuando se habla de inmortalidad o de eterna juventud, es de acogerse a la posibilidad de no verse forzado a pasar por un proceso doloroso de deterioro y degradación que acabe en la muerte.

    Por otra parte, por el simple hecho de ser animales, llevamos implícito en nuestro cerebro un mecanismo que nos obliga a mantenernos vivos tanto tiempo como sea posible y a temer la muerte como lo peor que nos puede ocurrir.

    Y hasta ahora, todo lo que he visto, oído o leído confirma esa tendencia natural y universal que no es sino la expresión del instinto de supervivencia, es decir, del instinto que ha permitido que estemos vivos aquí y ahora como resultado final de una cadena de millones de generaciones ininterrumpidas de seres que lucharon hasta el final por mantenerse vivos y transmitir los genes a sus descendientes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Perilius13:53

    Es evidente que a la mayoría de los humanos nos gustaría ser jovenes el mayor tiempo posible o por lo menos poder mantenernos sanos y ahorrarnos así los sufrimientos casi inevitables que sobrevienen con la vejez. También nos gustaría gozar y obtener placer de cualquier tipo, eso que los psicoanalistas han denominado instinto del placer o Eros. Sin embargo también existe en la psique humana un deseo opuesto, menos explicito (y socialmente no aceptado)de acabar de una vez con el Yo, de renunciar a la individualidad y volver al útero materno, o, como mínimo, de regenerarse y morir a lo viejo para transmutarse en lo nuevo. Esta dinamica entre deseo y falta de deseo, entre Eros y Tanatos,es una parte esencial y necesaria de la vida. Ahora bien, también es cierto que he conocido a mucha gente que, al parecer,nunca se la ha pasado por la cabeza el deseo de morir o de desaparecer. Eso es algo que siempre me ha parecido curioso, porque en lo que a mi respecta la pulsión de la propia muerte (ideas suicidas)no me ha resultado en absoluto desconocida durante una gran parte de mi vida.

    ResponderEliminar
  4. Te doy la razón en que a casi todos nos ha pasado por la cabeza en momentos de desesperanza y fracaso extremo la idea de la muerte, pero sólo como una posibilidad remota.

    Continuamente pensamos en posibilidades remotas: ¿Y si me voy a una isla del Caribe y dejo todo? ¿Y si dimito en mi trabajo y me dedico a recorrer el mundo? ¿Y si abandono a la familia y comienzo una nueva vida?, etc. etc.

    La explicación de estas pulsiones es que además de estar vivos queremos ser felices y cuando somos infelices nos planteamos escenarios hipotéticos y poco realistas y el suicidio es uno de esos escenarios remotos que a veces consideramos como la única solución posible a nuestra situación de sufrimiento extremo y desesperado.

    Sin embargo, cuando superamos ese sentimiento de sufrimiento sin esperanza, descartamos esas elucubraciones fantasiosas y nos reconciliamos con la vida, salvo que padezcamos alguna enfermedad mental, como puede ser la depresión profunda.

    En todo caso, cuando se habla de eterna juventud o de inmortalidad, se da por hecho que la tecnología podrá proporcionarnos una vida satisfactoria, con salud física y mental, y con oportunidades materiales para encontrar dosis razonables de felicidad a lo largo de nuestra existencia.

    En cuanto a Eros y Tanatos, pienso que es una de las muchos errores en que incurrió Freud influido por el materialismo dialéctico y la lucha de contrarios.

    El ser humano tiene implícitico en su naturaleza el amor a la vida y el temor a la muerte, salvo situaciones límite o enfermedades mentales.

    Porqué ¿qué sentido y utilidad tendría el sentimiento de autodestrucción en un ser diseñado para sobrevivir en un mundo hostil?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Pues JJ Benitez afirma que los muertos están muy vivos y aqui.

    ResponderEliminar
  6. Y dice cosas aún peores. Pero, en su caso, está justificado, porque vive a costa de tomarle el pelo a los que les gusta que se lo tomen e incluso pagan por ello comprando sus libros.

    Saludos.

    ResponderEliminar

¡Nos gustaría conocer tu opinión sobre el tema!
______________________________________________________
Si te interesa este tema y quieres recibir por correo los nuevos
comentarios pulsa sobre la opción AVISARME.
______________________________________________________